Destini incrociati

Torno a scrivere su questo blog dopo tempo immemore, lo so, però le occasioni scarseggiano nell’anno di laurea (e di lavoro a Rivista Ufficiale NBA) e l’ispirazione è altalenante. Troppo spesso mi dico “ah, questo è una buona idea da poter sviluppare in un pezzo per canigggia.it”, ma immancabilmente la mattina dopo mi passa la voglia di mettere per iscritto tutto quello a cui avevo pensato. Questa volta è andata di culo (a me o a voi, ancora non so), perciò eccomi davanti alla tastiera.

Oggi parliamo di Milan, della situazione legata a Tevez, che poi implica anche Pato, che poi a cascata include in ordine sparso Allegri, Balotelli, Berlusconi (Barbara, da qui in poi assimilata alla “Baby” di mocciana memoria), Berlusconi S., Galliani, Ibra ecc…

Partiamo dal principio, ovvero dalla situazione legata al Machado, o Apache che soprannominar si voglia. In questo momento, Tevez incontra tutte le caratteristiche che piacciono a Galliani dall’acquisto di Ibrahimovic in poi: è un bad boy (per non dire uno stronzo, che non è politically correct ma è la realtà dei fatti); ha litigato con la sua squadra, che lo ha messo fuori rosa (do you remember Antonio Cassano?); ha talento da primissimo della classe (uno dei primi 20 giocatori overall al mondo?); verrebbe via a un prezzo decisamente inferiore al suo valore reale; si integrerebbe molto bene nel nostro sistema di gioco (partendo dal presupposto che con Ibra si accoppiano bene tutti, tranne uno di cui parliamo dopo); corre, e Dio solo sa quanto abbiamo bisogno di gente che corra, con i morti a centrocampo che ci ritroviamo; renderebbe il Milan ancora più forte di quello che è in Italia (l’Europa, fino a quando c’è quello dal naso lungo, lasciamola là).

Tutto perfetto, ci muoviamo a inizio dicembre con l’agente del giocatore (Kia Joorabchian, noto agente mafioseggiante del mondo del calcio e quindi automaticamente amico di Galliani), ma solo a una condizione, imposta dall’alto dalla famiglia del Prez: i rubinetti per il mercato, o per qualsiasi altra cosa, sono chiusi. E no, non sia aprono neanche per prendere Tevez.

Bisogna andare a fare i morti di fame anche stavolta, dopo aver fatto due anni a prendere gente con prestiti-con-diritto-di-riscatto (Boateng, Amelia), prestiti-con-obbligo-di-riscatto-pagabile-in-tre-barra-quattro-anni-basta-che-ce-lo-levate-dalle-palle (Ibra), prestiti-con-obbligo-di-riscatto-legato-alle-presenze (Aquilani), comproprietà (il faraone), collette (i cinque milioni di Cassano, divisi tra Samp, Milan e giocatore, ne sono la pagina più buia), giocatori svincolati (Mexes, Taiwo, Yepes), giocatori fatti svincolare da Mino Raiola (Van Bommel), vere e proprie estorsioni (Nocerino, Emanuelson), cose finite male (Legrottaglie, Onyewu, l’indimenticabile e purtroppo dimenticato Didac Vilà, prossimamente Mesbah).

Da quando abbiamo venduto Kakà per “risanare le casse”, solamente due giocatori non sono stati acquistati seguendo le “formule fantasiose” di Galliani, che poi si possono ragionevolmente tradurre con “porcate”.

Uno è Huntelaar, rivenduto l’anno dopo alla stessa cifra. Perché certe cose con l’“amico Florentino” non si riescono a fare.

L’altro è Robinho. Diciotto milioni secchi, usciti dal nulla in meno di un giorno a chiusura del mercato per evitare che andasse al Barcellona, quando per tutta l’estate andavamo in giro a comportarci come i morti di fame (Boateng l’ha comprato Preziosi per noi, ricordiamolo).

E guarda un po’ chi è la squadra che ha ci venduto Robinho? Il Manchester City, proprio quelli che ci dovrebbero (s)vendere Tevez. Che poi sono gli stessi a cui avevamo venduto Kakà per 100 milioni tondi a gennaio 2009, salvo poi accorgerci che c’erano le elezioni e che il popolo rossonero era a fare i sit-in sotto casa di Riccardino per tutta la notte. Rapido dietrofront, magliette sventolate dalla finestra e popolo in festa, poi Kakà venduto al Real Madrid nel giro di tre giorni a giugno e tante care cose al Man City.

Ora, con gli stessi che abbiamo trattato in quella maniera lì, vorremmo fare la porcata di comprare Tevez senza soldi. Perché è questo che stiamo facendo, e continuando a fare: comprare gente senza avere i soldi per farlo. Da che mondo è mondo, uno se vuole un giocatore “fortissimamente” come il Milan continua a dire per Carlitos, sgancia il denaro e se lo porta a casa. È anche una questione di stile: non vai a elemosinare gente in giro per l’Europa o il Sudamerica (vi ricordate le “casse di banane” offerte per Hernanes?) comportandoti da morto di fame, se vuoi un giocatore e sei il Milan vai e lo prendi, come fatto ai suoi tempi per Kakà, per Shevchenko, per Rui Costa eccetera, eccetera…

Invece no, proviamo sempre a strappare il prezzo “a certe condizioni”, accordandoci prima con il giocatore e facendo leva sulla sua volontà (“io con voi non ci giocherò mai più”) per far paura alle altre squadre, o più probabilmente per farle impietosire (“prendetelo e non rompete i coglioni”). Solo che stavolta hanno sbagliato partner, perché il City ha tre cose che le altre squadre non hanno:

1. soldi a palate, che li mettono in posizione di vantaggio rispetto alla controparte al tavolo delle trattative (“sai che me ne frega dei 10 milioni che devo a Tevez, tanto chiudo un bilancio annuale a 200 milioni di rosso…”)
2. la storia pregressa che abbiamo con loro per le questioni Kakà e Robinho (nella quale abbiamo gli abbiamo dimostrato che, se messi alle strette, i soldi da tirare fuori li troviamo)
3. Roberto Mancini, che se può fare uno sgarbo al Milan non se lo fa dire due volte, da giocatore e da allenatore.

In più bisogna aggiungere che sono incazzati neri con il loro ex capitano e primo grande colpo della nuova gestione petrolifera, che li ha traditi comportandosi da stronzo dopo che lo hanno coccolato e aspettato in tutte le maniere possibili.

Ovvio che di fronte a una proposta come quella mandata dal Milan (prestito-gratuito-con-riscatto-legato-alla-vendita-di-un-attaccante-entro-il-30-agosto) la risposta sia una sonora pernacchia. Come è giusto che sia. Perché è giusto che dalla vendita di un giocatore come Tevez il City voglia soldi sonanti, tanti (ma non tantissimi rispetto al valore reale) e subito o quasi, anche perché le regole del fair play finanziario (semmai vedranno la luce) impongono anche a loro di vendere prima di acquistare. Se loro potessero, venderebbero ai 35 milioni del PSG, ma Tevez non risponde nemmeno al telefono quando chiamano con prefisso francese (finora). La seconda opzione è l’Inter, che almeno mette sul piatto i soldi (25+bonus) e sono pur sempre la ex squadra di Mancini, per quanto non si siano lasciati in ottimi rapporti.

Una parentesi sull’inserimento dell’Inter: ovviamente il vero Tevez cambierebbe il volto della loro squadra da solo e quindi giustamente ci si sono buttati, però vedo la loro manovra anche come una cosa del tipo “se al Milan prendono anche questo non vinciamo più”, con una puntatina di “avete rotto il cazzo con le vostre porcate di comprare giocatori senza tirar fuori i soldi”. Però non aggiungo altro, che domenica c’è il derby e qualsiasi parola io dica sull’Inter può essere usata contro di me in sede di sfottò. D’altronde si sa che “Karma is a bitch”.

A questo punto, per il Milan, ci sono due opzioni: o lasciar perdere Tevez e andare avanti così (con la prospettiva però di vederlo in maglia nerazzurra a fine mese) oppure sacrificare uno dei big dell’attacco adesso e non a giugno. E qui entra in gioco Pato.

Ora, che la situazione di Pato sia ingarbugliata di per sé credo sia sotto gli occhi di tutti, e se fosse in una qualsiasi altra squadra sarebbe già scoppiato un putiferio. Osserviamo un attimo come siamo messi: Pato ha segnato un solo gol in campionato (a porta vuota con il Chievo) e due in Champions (bruciando il prato del Camp Nou a settembre e contro l’irresistibile Viktoria Plzen, entrambe pareggi). Tre gol in 12 presenze, ben al di sotto della sua media di un gol ogni due partite o quasi.

Ma a parte quello, in campo sembra aver fatto almeno due passi indietro rispetto al giocatore visto l’anno scorso, e quattro rispetto all’anno con Leonardo. Non gioca con la squadra, non dribbla più l’uomo, non scatta più per paura di strapparsi (riuscendoci comunque, peraltro), non sa come giocare al fianco di Ibra (se solo si guardassero in faccia…) e sotto porta non è più la macchina che era prima: sembra la descrizione di Larrivey, invece è Pato.

Ma sopratutto Allegri non lo vede. Non è uno dei suoi uomini. Non lo è mai stato, da quando è arrivato al Milan. Lo fa giocare, perché è troppo talentuoso per non farlo. La fiducia di facciata c’è sempre, ma solo su specifica domanda: non c’è mai stata una dichiarazione spontanea di supporto per Pato. Se la scelta per la spalla di San Ibra in una partita importante è tra Cassano, Robinho e lui… vincono sempre gli altri due, nell’ordine. Arrivasse Tevez, andrebbe davanti a tutti. Non è un caso che Pato sia uscito a mezzo stampa per lamentarsi del suo allenatore prima di Natale (“non mi dice che cosa devo fare”), cosa assolutamente insolita per il Milan che non fa trapelare nulla dalle mani di Zio Fester.

In una squadra normale questa situazione, per uno del suo talento, sarebbe inaccettabile e avrebbe già chiesto di andare via. Ma c’è la situazione-Baby a complicare il tutto: come fai a mandare via uno che si tromba la dirigente (non si è ancora capito in che modo) della squadra E contemporaneamente è figlia del presidente senza farci una figuraccia? Non è un caso, poi, che Pato sia diventato il giocatore preferito del famoso suocero, che non perde occasione per incensarlo e dire che “deve giocare”, facendo capire chiaramente da che parte si schiera nella querelle Pato-Allegri. O credete che l’attesa per il rinnovo del contratto sia veramente solo per i soldi in ballo?

Ma a risolvere questo nodo di Gordio rossonero arriva fortunatamente il PSG, che potrebbe togliere le castagne dal fuoco a tutti.

A Pato, innanzitutto, che lascerebbe una squadra che non crede più in lui, un allenatore che non lo vede e una tifoseria che inizia a mugugnare ogni volta che sbaglia tre passaggi e che è un po’ stanca della sua incostanza. Inoltre andrebbe in una squadra con grandi ambizioni e piena di soldi, con Leonardo come dirigente di punta a proteggerlo, con il suo mentore Ancelotti in panchina a farne l’arma totale dell’attacco e titolare indiscutibile, diventando probabilmente già ora il giocatore più importante (e pagato?) del campionato francese con alle spalle Javier Pastore e Jeremy Menez, che schifo a passare il pallone proprio non fanno… il tutto vivendo in una città come Parigi. Voi, in tutta onestà, non lo fareste?

Poi verrebbe incontro anche al Milan, che con i suoi soldi (40 milioni?) avrebbe finalmente il denaro per prendere Tevez, si libererebbe di un grosso problema di relazioni interne al club, e per il futuro preparerebbe il campo all’annunciatissimo acquisto del promesso sposo Mario Balotelli, che sarebbe la ciliegina sulla torta della nostra collezione di stronzi in attacco.

Infine alla famiglia Berlusconi, con Baby che avrebbe la scusa buona per far finire questa relazione destinata ad andare male fin dall’inizio e a Silvio che potrebbe scaricare la colpa sul giocatore “che ha voluto andare via, dopo che io l’ho trattato come un figlio”, per non perderci troppi voti alle prossime elezioni.

É un piano perfetto, quasi troppo per funzionare. Resta solo una domanda da porsi: lo scambio Pato-Tevez è un affare per il Milan? Parto da un presupposto: a me Pato piace. Da matti. Abbiamo la stessa età, e da quando è arrivato al Milan ho avuto per lui un occhio di riguardo, eleggendolo a mio giocatore preferito della squadra degli ultimi cinque anni. Con la mia passione per i giovani, Pato ha rappresentato per me l’ideale giocatore che vorrei nella mia squadra: forte, talentuoso, futuribile e con uno stile di gioco divertente da vedere. Per dire, in due fantacalcio che faccio l’ho preso in entrambi. Credo che Pato possa diventare un giocatore tra i primi cinque al mondo nel corso della sua carriera e che, al massimo potenziale, possa arrivare a fare quello che Kakà ha fatto con noi nel 2007, ovvero vincere una Champions quasi da solo (facendo finta che il Barca non esista). Anche quando tutti gli danno addosso, sono sempre stato restìo a criticarlo e mi dico sempre che prima o poi diventerà quello che ho sempre pensato potesse diventare.

Ma guardiamo in faccia la realtà: Pato non ha dimostrato di poter essere la “faccia” del Milan in questi anni. Non può essere lui il nostro franchise player, non adesso. L’arrivo di Ibra nell’estate scorsa ne ha offuscato l’ascesa e il Milan, per la situazione economica che ha, avrà sempre bisogno di un fuoriclasse per generare introiti, pubblicità, titoli, attirare nuovi giocatori e soprattutto vincere. Non è un caso che Tevez dichiari “voglio andare al Milan per giocare con Ibrahimovic”, perché venire da noi in questo momento vuol dire innanzitutto giocare ogni anno per lo scudetto e poi avere la possibilità di segnare un sacco di gol sugli assist di Z. Pensate che avrebbe detto la stessa cosa, se la faccia del Milan fosse Pato? Io sinceramente no, e questo pesa tanto, almeno per come la vedo io.

Perciò, detto questo, prendere Tevez, avanzare un po’ di soldi in cambio di Pato e contemporaneamente creare spazio per prendere Balotelli tra due/tre anni è un cambio che io, con il cuore che sanguina, farei se fossi nel Milan. Sarei personalmente felice per la destinazione di Pato, che comunque non finisce in un super-top club come Barcellona e Real direttamente concorrente per la Champions (sempre che noi siamo dei concorrenti della Champions), ma avrebbe comunque la sua possibilità per togliersi delle soddisfazioni in Francia.

Dopo quattro stagioni insieme, forse è giusto che arrivi il momento per dirsi addio. Se andrà via, spero che faccia benissimo al PSG e che insieme a Pastore (un altro dei miei pupillissimi) riporti la squadra ad alti livelli. Ne sarei contento, davvero.

E che il sacrificio del mio giocatore preferito porti a qualcosa di più di un misero scudetto, visto che sull’altare di Zlatan Ibrahimovic abbiamo sacrificato per sempre la possibilità di essere una cosa: una squadra rispettabile.

Segnala questo Articolo presso:

Anche per quest’anno linko le presentazioni che ho scritto per la community di www.italianbasket.it. In questo articolo troverete tutte le serie dei playoff analizzate e presentate da me con un po’ di anticipo rispetto alla prima palla a due della post season (si spera!).

The NBA PLAYOFFS have finally come back, guys!

EASTERN CONFERENCE

CHICAGO BULLS – INDIANA PACERS

MIAMI HEAT – PHILADELPHIA 76ERS

BOSTON CELTICS – NEW YORK KNICKS

ORLANDO MAGIC – ATLANTA HAWKS

WESTERN CONFERENCE

SAN ANTONIO SPURS – MEMPHIS GRIZZLIES

LOS ANGELES LAKERS – NEW ORLEANS HORNETS

DALLAS MAVERICKS – PORTLAND TRAIL BLAZERS

OKLAHOMA CITY THUNDER – DENVER NUGGETS

Segnala questo Articolo presso:

Ho visto, ed ancora non ho capito bene perchè, gli Atlanta Hawks andare a Cleveland con l’atteggiamento di chi sta andando a fare una sgambata di salute.

Ho visto gli Atlanta Hawks, sì, quegli stessi Atlanta Hawks che l’anno scorso persero 4-0 nella serie contro i Cleveland Cavaliers, vincere per 99 a 83, mettendo solo la seconda marcia in caso di necessità.

Ho visto i Cleveland Cavaliers, pronti-via, sbagliare i primi otto tiri della propria partita e perdere tre palloni consecutivamente, uno in maniera più fantasiosa dell’altro, senza segnare neanche un punto per i primi cinque minuti di gara.

Ho visto gli Hawks andare sul 10-0 con non meno di tre canestri provenienti direttamente dal passaggio d’apertura. E due di questi sono stati conclusi dal loro centro. E i passaggi erano a tutto campo.

Ho visto un mestierante come Marvin Williams dominare una partita NBA, 31 punti con 14 tiri, 10/11 ai liberi, 3/5 da tre, con 7 rimbalzi.

Ho visto Alonzo Gee riuscire ad essere sia il peggiore che il miglior giocatore dei Cavs nel primo quarto, ed ancora non riesco a capire come abbia fatto.

Ho visto Baron Davis entrare con la faccia di quello che ne sa più di tutti, ricevere palla al gomito, spiegare basket con assoli al sax ed osservare. con regale distacco, Jeff Teague andargli via e segnare con un comodo lay-up nel nulla della difesa di casa.

Ho visto le riserve dei Cleveland Cavaliers giocare meglio, molto meglio dei titolari. Ed ho capito che avere delle pippe come starters non è una cosa accessoria, è IL segreto per non rischiare di vincerne neanche una partita.

Ho visto la difesa dei Cavs liquefarsi ogni qual volta gli Hawks si sono avvicinati al canestro.

Ho visto una squadra in cui J.J. Hickson, uno che deve ancora dimostrare di essere più forte della sua riserva (l’onesto ma interessante Samardo Samuels), essere trattato come il giocatore franchigia.

Ho visto, o per meglio dire non ho visto, neanche un blocco degno di questo nome portato dai lunghi dei Cavs in 48′. E ho visto Hollins commettere ben due blocchi in movimento lo stesso.

Ho visto, e purtroppo credo che non sia la prima volta che passa, il sondaggio della tv dei Cavs chiedere ai propri tifosi qual è la maggiore necessità della squadra al prossimo Draft:
A) Punti
B) Playmaking puro
C) Gioco interno
D) Stoppate
senza che sia stata data la possibilità di scelta E) Tutte quelle citate.

Ho visto e sentito il Colour Commentator, la seconda voce e storico giocatore dei Cavs Austin Carr, esaltarsi per ogni canestro e gridare, con rantolo post-eiaculatorio, “… and knooocks it down deeeep in the Q(uuuuuuuuuuuuuuuuuuu)”.

Ho visto passare sullo schermo del mio iPad, per non meno di cinque volte, la pubblicità di tutte le offerte per gli abbonamenti che la parte marketing della franchigia ha ideato per invogliare i tifosi dei Cavs (comunque numerosi) a rinnovare il proprio posto anche per l’anno prossimo.
Ho visto Byron Scott rimanere con la stessa faccia di merda, nel suo completo color merda, per tutta la durata di questa partita di merda.

Ho visto Ramon Sessions dare il meglio di sé nel momento in cui ha smesso di pensare a cosa stava facendo.

Ho visto la calce e lo sporco davanti al tavolo dei commentatori, ultimo segno tangibile di un regno che fu.

Ho visto Baron Davis, cercato dai suoi compagni come l’acqua nel deserto, prendersi tutti i tiri che gli passavano per le mani e per la testa, anche da metà campo, pur di non passarla a Luke Harangody.

Ho visto Christian Eyenga e Alonzo Gee sbagliare una quantità di tiri completamente liberi che, per un breve ma significativo attimo, mi hanno fatto pensare ‘beh, quasi quasi in NBA posso giocarci anch’io’.

Ho visto i suddetti Eyenga e Gee giocare a pallacanestro, ed ho ripensato a chi occupava il ruolo di ala piccola nel quintetto dei Cleveland Cavaliers negli scorsi otto anni… e mi sono sentito, per un breve ma significativo attimo, parecchio male.

Ho visto la difficoltà in ogni singolo gesto, parola o inezia di una franchigia e di una città che cerca di ricominciare, dalle macerie, con un gruppo di giocatori senza presente, con un coaching staff senza sostanza, con un front managing senza idee, e con una proprietà senza speranza.

Ma ho visto anche la voglia di non lasciarsi andare, di fare schifo senza comunque offendere il gioco del basket, di provarci se non altro per quei poveri cristi che ancora non li hanno abbandonati, sugli spalti della Quicken Loans Arena. E lanciarsi su un pallone a metà campo per poi subire un contropiede immediato, svariati piccioni viaggiatori che vanno lontano (davvero lontano) dal ferro lanciati con la voglia di chi non si tira indietro davanti alle responsabilità, lamentarsi con l’arbitro per tre minuti per un fallo non fischiato sul -15.

Ed ho capito che, in fondo in fondo, io i Cleveland Cavaliers dell’anno di grazia 1 Post-South-Beach, li amo davvero tanto.

PS. Per chi non l’avesse colto, questo pezzo è una rivisitazione personale in salsa Cavs del primo capitolo di ‘Una cosa divertente che non farò mai più’ di David Foster Wallace, un libro che consiglio a tutti di leggere per capire che scrivere bene è particolarmente difficile, ma farlo facendo ridere è roba per pochi eletti. David era uno di questi. Enjoy!

Segnala questo Articolo presso:

Tu non mi puoi lasciare così.

Tu non mi puoi lasciare dopo una gara-7 giocata così.

Come la bella (ma stupida) dei film, che viene lasciata dallo stronzo di turno con un lunghissimo e meraviglioso bacio, e proprio per quello resterà condannata ad amarlo per sempre, io mi sento così, dopo l’ultimo bacio di gara-7. E sto male.

Raccontare cos’è per me Rasheed Abdul Wallace è probabilmente l’articolo più difficile affrontato finora nella mia vita. Come si possono mettere in parole tutte quelle nottate a seguire le vicende dei Pistons che mi hanno fatto ri-innamorare del basket? Come descrivere il suo fadeaway in post, la sua difesa in aiuto senza mai commettere fallo, l’intelligenza cestistica più alta mai vista nella testa più volubile che sia mai stata mandata su un campo da basket?

Forse ripercorrendo il lungo cammino che mi ha portato fino a questo articolo possiamo sfiorarne l’importanza.

La folgorazione del 2004

Mi innamorai di ‘Sheed come mi sarei poi innamorato delle donne: improvvisamente, inesplicabilmente, acriticamente, senza pensare al dolore o allo sconvolgimento che avrebbe portato con sé.

Parafrasando l’ormai leggendario Nick Hornby, a posteriori è quello che mi è successo seguendo le Finals del 2004. Devo ammetterlo, in quei tempi non seguivo molto la pallacanestro NBA: avevo fatto Tele + (poi Sky) solamente l’anno prima ed avevo seguito distrattamente gli Spurs distruggere i Nets di Jason Kidd con una quadrupla doppia sfiorata da Tim Duncan, nelle Finals del 2003.

Mi avvicinai alle Finals del 2004 più per seguire i Lakers dei quattro All Star + Phil Jackson che per tifare Pistons, di cui praticamente ignoravo l’esistenza se non per qualche figurina di Grant Hill, ma da quelle Finali non mi sono più staccato: vittoria allo Staples in gara-1 shockando il mondo; sconfitta all’overtime in gara-2 per colpa di una tripla di Bryant alla fine dei regolamentari (il cerchio si apre e si chiude, ma Kobe è sempre di mezzo…); vittoria in gara-3 in una partita che durò esagerando due minuti, la prima che io avessi mai visto in diretta dal Palace of Auburn Hills; la vittoria di gara-4, che io vidi solamente nei minuti finali perchè dovevo andare a Gardaland (sic!); il trionfo di gara-5, che devo ammettere di non aver visto: ero partito per le vacanze il giorno prima, e cercavo disperatamente qualcuno che mi dicesse qualcosa sulla partita decisiva.

Curioso: Rasheed chiude la sua carriera con un solo titolo, ed io che l’ho amato visceralmente non l’ho neanche visto alzare quel trofeo. Ma quelle partite sono state la folgorazione, l’innamoramento istantaneo per quel giocatore capace di tutto sul campo da basket e con i primi segni di quella ONNIPOTENZA che me lo farà amare per i successivi anni.

Senza comunque dimenticare che ‘Sheed è stata solo la ciliegina su una torta straordinaria costruita negli anni, con Larry Brown in panchina a vincere il suo primo titolo e Chauncey Billups, Rip Hamilton, Tayshawn Prince e Ben Wallace a completare il quintetto, con Corliss Williamson, Lindsey Hunter e Mehmet Okur (oltre al maledettissimo Darko Milicic, su cui preferisco soprassedere) dalla panchina a dare energia. Roba per palati fini, roba da«DEEEEEETROOOOOIIITT BAAAAAAASKEEEEETTBBAAAAAAALLLLL», roba che molti appassionati odiano ma che io trovo irresistibili ed indimenticabili. Un anello storico che rinverdisce i fasti dei Bad Boys in quelli che sono chiaramente i loro eredi, per il modo di giocare e di interpretare il gioco del basket negli anni 2000. E Rasheed ne era il capo emotivo insieme a Billups.

Le Finals del 2005

Ecco, dopo la dolcezza del titolo del 2004, questo è un capitolo molto duro della mia storia con ‘Sheed. A quei tempi la mia passione per la NBA, sopita dalla fine dell’era Jordan e dal successivo three peat dei Lakers, era tornata prepotentemente alla ribalta, e quella meravigliosa serie del 2005 è stata la prima che ho visto interamente ed in diretta, facendomi ‘le nottate’. In molti ricordano quella sfida tra San Antonio Spurs e Detroit Pistons come noiosa e la cestinano in fretta, mentre io penso che solo le Finals di quest’anno sono state belle quanto quelle.

In entrambe le serie si è arrivati a gara-7, in entrambe le serie c’era Rasheed in campo, in entrambe le serie la squadra che io ho tifato ha perso, in una maniera che faccio ancora fatica a mandare giù. Gara-7 è la massima espressione della pallacanestro ma è terribile da superare, specialmente a livello di finale. Oltretutto, in quel singolo anno sportivo persi le Finals NBA, le finali scudetto con l’Olimpia con il canestro di Ruben Douglas con instant replay e, come se non bastasse, la finale di Champions con il Milan.

Quella di Istanbul.

Già questo basterebbe per stroncare un cavallo, ma l’aggiunta che rende quasi insuperabile quel 2005 (anche se il 2010 si sta impegnando seriamente) è che si arrivò alla sconfitta dei Pistons per un errore, imperdonabile, proprio di Rasheed in gara-5, a questo punto il peggiore della sua carriera.

Rimessa per gli Spurs con Horry sulla palla con 9.4 secondi da giocare nel supplementare, passaggio in angolo per Ginobili e ‘Sheed che fa? Va a raddoppiarlo, lasciando libero il più mortifero lungo tiratore ‘clutch‘ della storia della NBA.

Tre punti, Flavio Tranquillo che impazzisce alle sei del mattino, Spurs che tornano in Texas con il match point sulla racchetta e tutti contro il mio Rasheed. «That was bullshit» commenterà lui nel dopo partita, ma ormai è tardi per rimediare.

In gara-6 i Pistons si presentarono con la faccia delle grandi occasioni e vinsero, rimandando tutti i festeggiamenti a gara-7. Rasheed ovviamente giocò una gara stupenda, risolvendola nell’ultimo quarto con cinque punti (se la memoria non mi inganna) in un minuto e mezzo, con una tripla dall’angolo ed il tap-in decisivo per vincere. Quella partita però è talmente insignificante rispetto alla bullshit di gara-5 che non la ricordo nemmeno io. Figuratevi la storia…

Le grandi annate deludenti: 2006-2007-2008

Le possiamo accorpare tutte assieme, perchè tutte si sono concluse allo stesso modo. Pistons miglior squadra della NBA, a volte con il miglior record overall, quattro giocatori All-Star (e Dio solo sa perchè Prince no), dominio totale sulla regular season e puntualmente arrivati in finale di Conference.

E puntualmente sconfitti dall’avversario di turno.

Prima i Miami Heat di Wade e Shaq, poi il mostruoso James di QUELLA gara-5 al Palace, poi i Boston Celtics alla caccia del diciassettesimo titolo (e chi furono gli unici a vincere al Garden quell’anno? Sì, i Pistons in gara-2…).

Tre delusioni cocenti che hanno il minimo comun denominatore di ‘Sheed che perde la testa, che ad un certo punto spegne quando più serve ed i Pistons che perdono… È impossibile capire cosa passi nella testa di quell’uomo in quei momenti, l’unica cosa che riesco a capire è che Macchia Bianca non ha mai sopportato più di tanto Flip Saunders, che imponeva la difesa a zona a giocatori con un orgoglio smisurato. Saunders era ed è un allenatore da regular season, incapace di innalzare il proprio livello nei playoff e con un difficile controllo del gruppo, e forse proprio per questo ‘Sheed ha tentato di sabotarlo più volte con quegli atteggiamenti. Di sicuro non un atteggiamento positivo, specialmente se sei uno dei capi branco della squadra, ma questo è Rasheed: tra prendere e lasciare quasi tutti hanno lasciato, io ho sempre preso, aspettando il momento in cui la rivincita sarebbe arrivata.

L’anno più buio, il 2009

L’ultimo anno a Detroit è stato chiaramente il peggiore ed un pessimo addio a quella squadra che così tanto gli (mi) ha dato: stagione iniziata malissimo con la trade Billups-(contratto di)Iverson, continuata peggio con una squadra allo sbando, che trova l’ultimo posto utile per i playoff solo con una vittoria di vantaggio su Charlotte, ed eliminazione brutale in quattro partite contro Cleveland, in quella che solo due anni prima era la finale della Eastern.

Un anno su cui è difficile fare delle valutazioni, sia perchè ‘Sheed lo aveva chiaramente ‘dato su’ con enorme anticipo, in attesa della scadenza di contratto, sia per gli enormi problemi della città derivanti dalla crisi economica.

In estate Rasheed diventa free-agent, minaccia il ritiro anticipato se non arriveranno offerte sopra gli 8 milioni a stagione (ma chi ci crede, dai!), ed alla sua corte si presentano sei personaggi di un certo rilievo: Wyc Grousbeck, Danny Ainge, Doc Rivers, Paul Pierce, Kevin Garnett e Ray Allen, il gran consiglio dei Boston Celtics al completo. Lo corteggiano, gli espongono i loro progetti per l’ultima title-run e lo convincono ad indossare la canotta biancoverde, firmandolo con un triennale da quasi 19 milioni di dollari.

La notizia ovviamente mi riempie di felicità, sia perchè la possibilità di un secondo titolo è concreta, sia perchè Boston mi è sempre piaciuta e, con Rasheed, è una credibile candidata per fermare i lunghi dei Lakers.

Il 2010, l’anno coi Celtics

Ma non è tutto oro quel che luccica: Rasheed si presenta alla stagione di Boston con la faccia di quello che ‘ci rivediamo a Primavera’, letteralmente abolendo la regular season. Un po’ per gli acciacchi, un po’ per la scarsa voglia che uno del genere ha nell’affrontare le 82 interminabili partite della RS, un po’ perchè non si integra benissimo nell’ambiente celtico, ‘Sheed cazzeggia fino all’inizio dei playoff, e con lui tutta Boston che arriva da assoluta underdog alla post-season, con la numero 4 ad Est.

La Primavera arriva, e quindi tutti i Celtics si sentono autorizzati ad andare a risvegliare il can che dorme: «Rasheed, non è che ci fai ‘sto favore di giocarli sti playoff?». «Tranquilli raga, ci sono».

Ed effettivamente c’è! Carburando a ritmo lento, sia chiaro, ma già dalla serie contro Cleveland ci sono i primi segnali, come i 17 in gara-2 che permettono ai Celtics di dare un segnale a loro stessi per dire ‘Sì, siamo ancora vivi’. Poco importa che poi LeBron li demolisca in gara-3, perchè i biancoverdi si sono svegliati: tre vittorie consecutive per vincere la serie e l’onda lunga continua, vincendo anche le successive due partite ad Orlando in finale di Conference. Vittorie che significano Finals, e per la terza volta Rasheed si trova davanti alla serie che può portarlo all’anello.

Chi è Rasheed?

Prima di passare al racconto dell’ultimo capitolo, è giusto fare un piccolo passo fuori dalla cronaca. Questo articolo parla del Rasheed che ho visto io, quello dall’era Pistons in poi, perchè di quello che c’è stato prima, dell’epopea con i Portland Trail Blazers, purtroppo non posso dare la mia testimonianza perchè non li ho né visti né vissuti. Sì, ho il dvd della gara-7 contro i Lakers, quella della rimonta gialloviola del quarto quarto, in cui Rasheed giocò DIVINAMENTE per tre quarti, segnando di tutto ed in tutti i modi. Ma per il resto non ho altro, anche se di Rasheed c’è molto in quelle stagioni.

Se dovessi definire chi è Rasheed Wallace, userei prima di tutto la parola ONNIPOTENZA: non solo nel senso che ci insegna il vocabolario, ovvero di colui che è capace di fare qualsiasi cosa, ma anche e soprattutto nel senso lato del termine, come onni-potenza. Con questo io intendo che Rasheed è capace di tutto, ma veramente di tutto sui due lati del campo, ma che questo tutto è sempre in uno stato di potenza, che si attua secondo lune imprevedibili. Intendiamoci, non è il talento in potenza di Bargnani, che non si attua mai, perchè di testimonianze di ‘Sheed al suo massimo livello ne abbiamo molte in giro la sua carriera.

Però non sai mai quando questa prestazione possa arrivare, tutti siamo stati ostaggio delle sue lune e della sua volubile voglia di dominare, probabilmente anche lui stesso. Io mi sono innamorato di questo suo lato non appena l’ho riconosciuto, ed in quanto innamorato non mi sento costretto a dover dire perchè lo sono, lo amo e basta. So benissimo che ha sbagliato tantissime volte nella sua carriera, che ha preso tecnici che non avrebbe dovuto prendere, che non ha giocato partite in cui doveva essere il difference maker, so meglio di chiunque altro di tutto questo: ma se sentite il bisogno di sapere chi sarebbe stato ”Sheed con la testa a posto’, basta guardare tutto quello che ha fatto la più forte ala grande della storia della NBA: Tim Duncan.

(Che comunque quando l’ha incrociato ha preso anche delle sonore sculacciate, ricordiamolo…).

I tecnici e gli arbitri

Un altro capitolo di cui bisogna necessariamente parlare riguardo a Rasheed è il suo rapporto con gli arbitri, che lo ha reso celebre tra tutti gli appassionati: ecco, quello che vorrei evitare con questo articolo è ricordarlo come ‘quello che prendeva i tecnici’, perchè sarebbe un insulto riguardo a tutto quello che era in grado di fare su un campo da basket. É vero, ha sempre avuto una parola di troppo per gli uomini in grigio ed il suo caratteraccio (scorbutico, orgoglioso, pensante e cestisticamente intellettuale ed elitario) lo ha portato a stabilire il record di tecnici nella storia della NBA.

Ma ogni tanto bisogna pensare anche a quello che faceva DOPO i tecnici, quando a detta dei suoi compagni si presentava lo ‘Sheed migliore, quello arrabbiato, quello concentrato, quello ONNIPOTENTE.

Dal mio punto di vista, se per vedere quel giocatore c’è bisogno che prenda un tecnico, gliene faccio prendere anche un milione.

Il lato tecnico-tattico

In questo lungo commiato al mio giocatore preferito di sempre, voglio anche scrivere un po’ di quello che è stato ‘Sheed dal punto di vista tecnico-tattico, lato che mi affascina sempre molto quando si parla di sport.

Lui è stato un ’4′ per larghi tratti della sua carriera, giocando però anche da ’5′ in un basket più veloce come quello degli ultimi anni: in definitiva, un lungo old style, dai fondamentali sopraffini e dalla comprensione del gioco infinita.

In attacco il suo ufficio è stato per anni il post basso: dalle tacche Rasheed aveva numerose opzioni, la preferita era sicuramente il fade-away in svitamento verso la linea di fondo, ma non ha mai disprezzato anche il centro dell’area per finire con dei semiganci.

Negli ultimi anni della carriera però ha spesso evitato di andare in post, dove era troppo under the spotlight per i suoi gusti, preferendo diventare una minaccia fuori l’arco dei tre punti, dove agiva principalmente dopo i pick’n'pop con il playmaker. Proprio in questo modo è arrivato il suo titolo: i Lakers in cinque partite non trovarono antidoti ai suoi giochi a due con Billups, distruggendo Payton, Malone (per quanto ha resistito) e O’Neal. Da segnalare anche che è stato un passatore sottovalutatissimo, ma d’altronde con quel talento può permettersi di fare di tutto.

In difesa, con la testa al posto giusto, è stato a tratti anche migliore di Tim Duncan, se mi passate l’esagerazione: immenso negli aiuti difensivi sotto il proprio canestro, senza mai commettere fallo ed oscurando la vallata con un tempismo disarmante, decisivo anche in single coverage sul lungo avversario, dove aveva intelligenza e centimetri per chiudere a doppia mandata. Tra i tanti avversari affrontati ricordo i duelli sempre con Duncan, con Garnett, con Shaq e con Dwight Howard, che ha semplicemente ridicolizzato a più riprese. Quelli con Gasol della serie finale li lasciamo per dopo.

Fuori e dentro il campo

Musulmano, uomo di Philadelphia, ha una moglie, Fatima, che non so come possa sopportarlo con quella testa, e quattro figli, tre maschi ed una femmina. Capire chi è fuori dal campo è difficile perchè non si fa vedere molto in giro, quello che è certo è che la sua personalità si vede bene nel contesto del gruppo: gran parlatore, sempre in vena di scherzi (qui si autodefinisce ‘jackass‘, quando parla dei soprannomi dei suoi compagni) e quell’aria da filosofo del gioco che sembra dire ‘ah, io comunque ne so più di te’.

Ed è anche molto probabile che sia così: ‘Sheed ha una concezione elitaria del gioco che si può condensare nella sua espressione preferita, ‘BALL DON’T LIE‘, traducibile in italiano con il celebre ‘San Giuann fa mingh ingann’. Solitamente Radio ‘Sheed trasmette questo gingle dopo i tiri sbagliati degli avversari, specialmente se quei liberi derivano da una chiamata che non gli è piaciuta (e ce ne sono tante, ma tante tante tante…). Amante del gioco di squadra messo in atto dai suoi Pistons, detesta il protagonismo e l’arroganza di chi si sente già arrivato: non per niente uno dei suoi migliori amici nella NBA è Big Ben Wallace, andato undrafted e con un milionesimo del suo talento, ma è uno con cui si è inteso da subito.

Oltre al rapporto con gli arbitri, passerà alla storia anche quello coi giornalisti: tra le tante interviste infuocate, passerà alla storia questa, in cui ‘Sheed non risponde altro se non ‘Both teams played hard’ per tutta la conferenza stampa, in aperta contestazione contro il mondo intero.

L’ultimo bacio

Dopo così tanto parlare, è anche giusto iniziare a chiudere questo articolo, e bisogna passare necessariamente dalla serie contro i Lakers: ‘Sheed ha giocato la sua terza finale a livelli altissimi, anche se piuttosto altalenanti come i suoi minuti in campo. Delle prime sei gare, c’è da ricordare il primo tempo di gara-2, in cui ha letteralmente cancellato dal campo Pau Gasol, stoppandolo ed umiliandolo in varie occasioni. Per aver ragione di Sheed il catalano (che intendiamoci, per me è il miglior lungo della NBA) ha dovuto tirar fuori numeri da circo, cose che non dovrebbero essere permesse ad un 2.15, e questo può dare idea della grandezza difensiva di Rasheed.

Anche in gara-4 il nostro ci ha messo lo zampino, sia in difesa dove ha chiuso tutto il possibile, sia in attacco con la tripla (da 8 metri, ma vabbè!) del 79-70 che ha scavato il solco definitivo in una gara tirata.

Il tutto però arrivando alla decisiva ed ormai leggendaria gara-7: a Perkins saltano i legamenti del ginocchio nel primo quarto di gara-6 ed i Celtics la danno su, affidandosi a ‘Sheed per la partita decisiva, mandandolo in campo al posto del centro titolare. E come ha risposto? Con una delle sue migliori partite di sempre, isolandosi in post e producendo sei punti in tre possessi nel primo quarto, con dei canestri uno più bello dell’altro. Ma non è tanto l’attacco, per quanto importante, ma la difesa: con lui in mezzo all’area i Lakers non segnano MAI, tirando con percentuali orrende e restando sotto nel punteggio nonostante i tantissimi rimbalzi d’attacco.

Nel secondo tempo ‘Sheed torna in campo ma è evidente che ha problemi fisici: già aveva affrontato la serie con problemi alla schiena, poi il dover giocare così tanti minuti per esigenze di squadra esige il suo obolo a 35 anni, ed infatti arrivano i crampi ed altri problemi muscolari. Nonostante questo ricomincia a dominare, con lui dentro i Celtics arrivano a +13 nel terzo quarto e sembra che la storia stia girando dalla loro parte.

Non sarà così: ‘Sheed è in panchina, entra Odom ed i Lakers ricuciono lo strappo andando in vantaggio nel quarto quarto grazie ad alcune magate di Gasol e Fisher ed ai 20 tiri liberi tirati nell’ultimo periodo. I Celtics, però, sono una squadra di uomini veri e non si arrendono: tre triple in un minuto li tengono in partita fino all’ultimo e proprio tra quelle tre triple ci sono gli ultimi punti di Rasheed in NBA. Allo scadere dei 24 secondi, con la palla scaricata in ala in piena emergenza, ‘Sheed inventa un tiro assurdo e lo mette, perchè ai grandi campioni più sono difficili e più piacciono. A circa trenta secondi dalla fine l’ultima sua giocata: i Lakers raccolgono l’ennesimo rimbalzo d’attacco, Kobe si lancia in area e ‘Sheed è in ritardo di un decimo di secondo sulla linea di penetrazione, quel tanto che separa un fallo in attacco dal suo sesto fallo. Gli arbitri fischiano a suo sfavore anche per via del maledetto semicerchio e lui esce dal campo, provato nel fisico e nell’animo per la seconda finale persa in gara-7, dopo quella del 2005. Tre ne ha giocate e due ne ha perse in questo modo: direi che è abbastanza per capire che quando conta ‘Sheed non tradisce.

É l’ultimo bacio, il più sofferto, il più duro da accettare, il più crudele: come dirà poi Doc Rivers in conferenza stampa, «non so se Rasheed giocherà ancora. Penso che in campo stasera ha dato tutto quello che gli rimaneva, e penso che voglia ritirarsi. Si può vedere anche da come ha giocato, stava dando l’anima, aveva i crampi e delle distorsioni, ma stava comunque tentando di trovare un modo per stare in campo».

Il ritiro, non ci sarà più…

Devo essere sincero, non mi aspettavo che Rasheed si ritirasse, non dopo quella gara-7. Capisco che probabilmente è anche la scelta più giusta da un certo punto di vista perchè lascia da super-vincente nonostante la sconfitta, perchè lascia con la miglior immagine possibile di sé dopo una partita leggendaria.

Però dentro di me non riesco ancora ad accettare, pur dopo due giorni che ne sono a conoscenza, che l’anno prossimo non ci sarà più la sua Macchia Bianca in campo…

Non ci sarà più la sua fascetta, il suo 30, il suo tatuaggio egizio sulla spalla destra, la cintura di campione del mondo esibita per tutto il 2005…

Non ci saranno più le sue mattanze, i suoi falli tecnici, le sue triple prese per fare un favore agli altri, l’abolizione della regular season, le partite da 3 punti e 4 rimbalzi in 14′ di gioco che mi fanno sacramentare al fantabasket (sì, non ho resistito a prenderlo, troppo cuore…), i canestri impossibili e quindi segnati come lampi nella notte…
Non ci saranno più i tiri in riscaldamento da centrocampo di sinistro, i balletti in mezzo ai compagni, la corsa con Hamilton per chi arriva primo in panchina dopo l’inno, il saluto con Ben Wallace, i BALL DON’T LIE gridati dopo i tiri liberi sbagliati dagli avversari, le polemiche con la NBA e David Stern, le multe, le interviste infuocate, il trash talking, la faccia enigmatica di quando smette di giocare…

Non ci sarà più l’illudersi che questo possa essere l’anno per il secondo titolo per poi ritrovarsi fuori alle finali di conference, con lui che perde la testa ed i Pistons che perdono la serie…

Non ci sarà più la sua difesa in aiuto, il suo isolamento in post basso con fade-away verso la linea di fondo, la comprensione del gioco, la stoppata senza saltare in marcatura sul suo uomo, il vedere tutto con un secondo d’anticipo, i rimbalzi con schiacciata, i canestri da metà campo, il cancellare dal campo il proprio diretto avversario, il rispetto per la pallacanestro…

Non ci saranno più i 211 centimetri di scienza cestistica più rissosi ed incomprensibili che il basket NBA abbia mai visto. E di tutto questo chi ama la pallacanestro deve rendere grazie, perchè uno così non tornerà mai più.

Da parte mia, grazie di tutto Rasheed, perchè sei stato la mia croce e la mia infinita delizia per tutti questi anni di basket NBA. Ci saranno altri campioni da adorare e tifare, altre squadre da applaudire e per cui gridare alle sei del mattino, ma mai più un altro come te, che mi ha fatto emozionare come nessun altro giocatore di basket era riuscito a fare. Rimarrai per sempre il numero uno della mia vita sportiva.

GRAZIE.

PS. L’ultimo mistero riguardante Rasheed: dopo la fine di gara-7, ancora vestito da partita, va davanti agli spogliatoi degli arbitri perchè vuole parlargli. Mette dentro la testa, chiede a Danny Crawford di uscire per salutarlo e viene cacciato fuori. Arrivano gli uomini della sicurezza, lui aspetta lì fuori mormorando «voglio solo parlargli» ai giornalisti che gli chiedono perchè sia lì e dopo cinque minuti che nessuno gli dice nulla se ne va, da solo, senza dire una parola. È l’ultima testimonianza che abbiamo di Sheed nella NBA (dubito che Stern lo voglia da qualche parte anche solo come analista televisivo) ed è il simbolo di un uomo che, semplicemente, non è stato neanche ascoltato dalla Lega più importante del mondo.

PPS. Sia chiaro che se ritorna a giocare domani mattina sono l’ultimo ad essere sorpreso eh!

Segnala questo Articolo presso:

Mi dispiace per Rajon Rondo, che pur tra i suoi intrinsechi alti e bassi ha messo in mostra delle giocate pazzesce, tra rimbalzi sovraumani e palloni toccati da dietro a sua maestà Kobe Bryant. Laddove ha brillato lui, hanno vinto i Boston Celtics…

Mi dispiace per Ray Allen, che pur sparacchiando nella serie (36% dal campo, il 29% da tre) si è inventato una indimenticabile prestazione nel secondo quarto di Gara-2 ed ha difeso in maniera splendida, encomiabile, a tratti commovente su Kobe, come non gli si è mai visto fare in carriera…

Mi dispiace per Paul Pierce, che viene attaccato da Oriani sulla Gazzetta (machevvelodicoaffa’…), che ha guidato i suoi nelle gare in Massachusetts come un vero Capitano, e ne ha messi 27 in Gara 5 come solo la Verità può fare davanti ai suoi fedeli…

Mi dispiace per Kevin Garnett, che dopo aver mangiato letteralmente merda da tutto il mondo dopo le prime due partite è tornato ad essere il Re della difesa, giocando nel contempo a livelli celestiali in attacco…

Mi dispiace per Kendrick Perkins, che è stato zitto per tutta la serie con un controllo dei nervi sorprendente davanti alle provocazioni dei Lakers, che ha fatto il suo quando è stato chiamato in causa ed ha incitato i compagni quando doveva stare seduto. Gli Dei del Basket lo hanno punito in maniera ingiusta facendogli saltare i legamenti del ginocchio, togliendogli una Gara-7 che si era stra-meritato sul campo…

Mi dispiace per Rasheed Wallace, il mio ‘Sheed, che ha giocato una Gara-7 ai limiti della leggenda e della perfezione, dimostrando a tutti che quando ce n’è per lui, non ce n’è per gli altri; catalani dai piedi fatati inclusi…

Mi dispiace per Big Baby Davis, il mio personalissimo MVP della serie da parte Celtics, per continuità di rendimento, abnegazione, dedizione, voglia di superare i limiti di quei due metri scarsi e quei 130 kg abbondanti che Madre Natura gli ha ‘donato’… Vederlo torreggiare a rimbalzo rimane una delle cose più inspiegabili che io abbia visto finora…

Mi dispiace per Tony Allen, che è passato da LeBron James a Kobe Bryant con gli stessi risultati, ovvero mettendogli la museruola nei limiti delle possibilità umane e costringendoli ai tiri più difficili dei loro playoff…

Mi dispiace per Nate Robinson, quel matto di Kryptonate, che ha passato due mesi abbondanti nella cuccia di Mike D’Antoni, che era stato ostracizzato al suo arrivo ai Celtics, ma ha dato l’energia che a tratti stava mancando, lasciando il segno anche in gara-2 e gara-4… Incredibile.

Mi dispiace per Micheal Finley, che ha giocato cinque minuti di questa serie ed ha dovuto lasciare il campo per evidenti limiti di età e di gambe, ma merita sempre rispetto per quello che ha fatto nella NBA e per l’esperienza che porta nello spogliatoio…

Mi dispiace per Shelden Williams, sì, anche per lui, che è stato catapultato in un contesto lontano dalle sue possibilità, con le etichette di ‘scelto alla numero 4 in un draft con Brandon Roy’ e ‘marito di una più forte di lui a giocare a basket’ appiccicato in faccia… (Ma sarà mica solo colpa sua?)

Mi dispiace per Brian Scalabrine, perchè lui è Celtics dentro e fuori, perchè è entrato in campo due volte nella serie (la prima per abbracciare Rivers dopo il diabolico timeout chiamato in gara-2, la seconda per mettere a referto il trilione in gara-7) e perchè fu encomiabile nei playoff dello scorso anno…

Mi dispiace per Marquis Daniels, perchè è difficile restare lì con la testa quando giochi così poco e così male, arrivato come quello ‘che allungava la panchina’ e perso in fondo ad essa… (ok con lui ho fatto fatica a trovare qualcosa!)

Mi dispiace per Tom Thibodeau, che in questi tre anni ha creato la macchina difensiva più bella che io abbia mai visto, in cui anche dei casellanti o dei pazzi sono stati messi in grado di dare il loro contributo per la causa biancoverde. Buona fortuna, di tutto cuore, per la carriera ai Bulls e nel resto della NBA!

Mi dispiace immensamente per il vero artefice di questa squadra meravigliosa, Doc Rivers, che probabilmente lascerà dopo questa annata e si prenderà un po’ di meritato riposo in Florida… Ma i suoi timeout, i suoi mantra, i suoi «I know you all wanna win it on your own, but we’ve got to do it TOGETHER! TRUST EACH OTHER! KEEP PUSHING THAT ROCK! MOVEMENT MOVEMENT MOVEMENT MOVEMENT MOVEMENT MOVEMENT!» e la sua citazione di Red Auerbach nello spogliatoio prima di gara-7, da cui potevi capire tutto senza che dicesse niente… Beh, queste sono cose impagabili che non si possono quantificare in tutti gli anelli di questo mondo.

Mi dispiace per i Boston Celtics, nel loro complesso, nella nazione di tifosi biancoverdi sparsi in tutti gli angoli del mondo e di cui mi sono sentito, per la prima volta, parte in maniera entusiasmante nelle ultime due settimane… La loro mistica, il parquet incrociato del Boston Garden, il «BEAT L.A.!» scandito da ventimila persone in delirio, l’orgoglio infinito e la rabbia di ribellarsi ad un destino che li dava per morti già contro Dwyane Wade, l’aver lasciato LeBron tra i pensieri un mese e mezzo prima di quanto si aspettasse, le triple di Allen in gara-2, le rimesse dopo i timeout per un tiro pulito che arrivava quasi sempre, gli isolamenti in post di KG contro Gasol, i secondi tempi difensivi davanti alla loro panchina al Garden, i rimbalzi d’attacco di Big Baby, la rimessa per Pierce ed i due punti di Rondo in rovesciata in gara-5, le tre triple nell’ultimo minuto e mezzo in gara-7…

L’incrollabile fede di quindici uomini che credevano l’uno nell’altro.

Troppe emozioni, troppi ricordi di una cavalcata indimenticabile, troppo bello per essere tradotto in parole… Gli Dei del Basket hanno deciso che non fosse abbastanza per vincere anche Gara-7 contro i più forti Los Angeles Lakers, ma con le divinità non ho mai avuto un gran rapporto, quindi non sto nemmeno ad elencargli tutte le cose per cui avrebbero dovuto avere un occhio di riguardo… Resta il ricordo di una squadra storica, che ha rinverdito i fasti della franchigia più leggendaria dello sport americano dopo 23 anni di nulla assoluto e lo ha fatto nel modo migliore: giocando da Boston Celtics.

Per quanto che mi riguarda questo anello 2010, che passerà meritatamente alla storia come il repeat (o il centrale del three-peat?) dei Lakers di Kobe, rimarrà per sempre sulle dita di tutti i giocatori di questi Boston Celtics. Che mi hanno regalato nottate splendide verso un sogno che non si è avverato, ma di cui sento, ancora adesso, il profumo quando spengo la luce di camera mia…

Segnala questo Articolo presso:

«Va bene dai: DERBY D’AMERICA!» (Federico Buffa)

Boston Celtics contro Los Angeles Lakers è la storia della NBA, l’aristocrazia della Eastern e della Western Conference che si incontra nel salotto migliore per disquisire di pallacanestro, è dove le più grandi leggende del basket mondiale sono nate. Da Bill Russell e Jerry West passando per Larry Bird e Magic Johnson, arrivando a Paul Pierce e Kobe Bryant: la sfida tra biancoverdi e gialloviola ha attraversato tre decadi della NBA arrivando a questo quattordicesimo atto, con il bilancio che vede uno schiacciante 11-2 a favore dei bostoniani. Ma non è solo la storia antica della NBA che si ripete, è anche quella recente: le due squadre hanno vinto gli ultimi due titoli e questo secondo atto tra di loro, dopo quello del 2008, è il definitivo redde rationem per decidere qual’è la dinastia che segnerà la NBA a cavallo della decade.

Per Boston è la ventunesima finale, con un bilancio di 17-3 finora, mentre per i Lakers sarà la trentunesima (e terza consecutiva) con un bilancio di 15-15. Tra i due quintetti che si sono affrontati 24 mesi fa ci sono solo due cambiamenti, entrambi nei Lakers: Artest al posto di Radmanovic (e che cambiamento!) e Bynum al posto di Odom, con il centro che ha saltato per infortunio la serie finita 4-2 per i biancoverdi. C’è un’altra differenza che potrebbe rivelarsi decisiva: mentre nel 2008 i Celtics si presentavano con il miglior record della NBA e quindi con il fattore campo, ora questo è a favore dei Lakers, con lo Staples Center che è ancora imbattuto in questi playoff (ma lo era anche nel 2008…).

Obiettivo minimo centrato: dopo aver vinto il titolo nel 2009, tutti si aspettavano i Lakers ancora in finale e loro non hanno tradito, pur con qualche passaggio a vuoto e la classica rimonta subita dopo essere andati in vantaggio 2-0 nella serie. A risolvere i problemi nella serie contro gli encomiabili Phoenix Suns ci ha pensato, per l’ennesima volta, un Kobe Bryant ai limiti dell’onnipotenza cestistica: 33,7 di media con il 52% dal campo ed il 43% da tre, il tutto condito con dei ‘lebroniani’ 8,3 assist e 7,2 rimbalzi… Ma, al di là delle cifre impressionanti, ha sempre dato la sensazione a compagni, avversari e spettatori in genere di non POTER perdere quelle partite, indipendentemente da quello che i Suns avrebbero potuto fare; e meno male che doveva essere in condizioni fisiche pessime…
L’altro grande protagonista della serie è stato, per certi versi a sorpresa, Ron Artest: prima il canestro decisivo in gara-5, poi i 25 punti di gara-6 per mettere la firma sulla prima Finale della sua carriera. Ora lo aspetta probabilmente l’avversario più duro della NBA, Paul Pierce: era stato preso per marcare LeBron nell’eventuale finale, ma per certi versi sarà ancora più utile contro il capitano biancoverdi, immarcabile e decisivo nella serie di due anni fa.
Il pacchetto dei lunghi di L.A., che dovevano essere l’arma in più contro i pariruolo di Phoenix, hanno piuttosto deluso in realtà, con il solo Odom in grado di innalzare le sue cifre ed il livello del suo gioco sui due lati del campo. Gasol e Bynum, dal canto loro, non hanno ripetuto le cifre della serie contro i Jazz e sono parsi, per diversi motivi, piuttosto timidi nelle gare di Phoenix rispetto a quelle in casa: atteggiamenti che davanti a Garnett e soci non potranno ripetersi, quindi ci si attende soprattutto da loro la definitiva prova di maturità per scrivere la storia.
Tutto sommato, finora abbiamo visto i soliti Lakers degli ultimi tre anni: talentuosi e incostanti, fortissimi e pavoni, metafisici ed inconsistenti nel giro di pochi possessi; in definitiva, ad immagine e somiglianza del proprio allenatore e del proprio giocatore decisivo. Kobe? No, Lamar Odom.

«I know you all wanna win on your own, but we’ve got to do it TOGETHER!»

Il mantra di Doc Rivers, il ritorno dell’Ubuntu, la difesa e la mistica biancoverde, il tutto condito da un Paul Pierce maestoso: erano destinati a giocare alla morte contro Miami, ed hanno vinto in cinque partite; erano la vittima sacrificale sull’altare del primo anello di LeBron, ma hanno vinto e convinto in sei; dovevano essere spazzati via dai tiratori di Orlando e Howard, invece sono andati subito sul 3-0 e a gara-6 hanno festeggiato il ventunesimo trofeo della Eastern Conference…
I Boston Celtics del 2010 non avevano la stessa considerazione di quelli del 2008, ma hanno giocato per certi versi anche meglio e dopo due anni sono ancora lì, a giocarsi il titolo con i Los Angeles Lakers: un risultato straordinario ma che non può essere abbastanza per questo gruppo di giocatori, che dall’anno prossimo probabilmente non sarà più insieme – Ray Allen è in scadenza e lo vuole mezza NBA, Rivers lascerà per un anno sabbatico, Thibodeau è destinato ad una panchina da head coach – ma che vuole regalarsi il secondo anello per dirsi addio.
Con i Boston Celtics, storicamente ed in particolare in questa edizione, tutto nasce dalla difesa: è grazie alla ritrovata compattezza nella propria metà campo che i biancoverdi sono tornati ad essere una squadra da titolo e con i loro frequenti ‘stops’ possono permettere il contropiede alle ‘pazzamente sagge’ mani di Rajon Rondo, dominante in questi playoff. I tanti punti in contropiede hanno permesso a Rivers di mascherare gli evidenti problemi nell’attacco a metà campo, ed una grossa mano gliela hanno data gli isolamenti di un immarcabile Paul Pierce (24,3 di media con 8,3 rimbalzi nella serie contro Orlando) e le uscite dai blocchi di Ray Allen, specialmente a cavallo dei quarti.
Sotto canestro, dopo essere passati da Howard e la brutta copia di Lewis, i lunghi dei Celtics avranno un gran lavoro da fare contro Gasol, Bynum e Odom: i Lakers sono la squadra più grossa e talentusosa della NBA, ma solo i biancoverdi hanno i numeri e la qualità difensiva necessaria per tenere testa in single coverage per tutta la serie. Perkins, Garnett, Wallace e Davis: quattro difensori che possono farti male dall’altra parte se gli lasci troppo spazio, proprio quello che serve ad una squadra da titolo. Nota di merito anche ad un Nate Robinson incommentabile nel secondo quarto di gara-6 (13 punti!) e a Tony Allen, che dopo essersi ‘riposato’ contro il solito orrendo Carter quanto conta, avrà tra le mani il Mumba nelle Finals: auguri sentitissimi!

Il miglior attacco della NBA contro la miglior difesa? Sì, la storia tra Lakers e Celtics ci insegna questo, ma i temi tattici della serie saranno innumerevoli e non tutto si può risolvere a quella semplice formula.
Partiamo dalla difesa di Boston: eccezionale per tutti i playoff, ora dovrà affrontare la triple post offence di Jackson ed è probabile che, come nell’anno del titolo, Thibodeau cercherà di mettere subito i sassolini nel meccanismo dei Lakers, quindi pressione sul portatore di palla con Rondo, rendere difficile l’entry pass in ala (come insegna Popovich) e chiudere a doppia mandata l’area, costringendo a prendere solo tiri dal perimetro, meglio se contestati. Per tenersi sempre pronti ad aiutare verrà lasciato libero di tirare Artest, dirottando su di lui il peggior difensore sul perimetro (Ray Allen) o nel caso Pierce per farlo riposare. Su Kobe verrà effettuata la solita staffetta: i due Allen nei primi due quarti e mezzo, poi Pierce nel caso in cui il 24 inizi a scatenarsi, con i lunghi pronti ad aiutare per contestare i tiri in avvicinamento e, cosa ancor più importante, non spendere falli su di lui per non farlo quaranteggiare. La marcatura veramente difficile è Odom: Garnett ha fatto un gran lavoro contro Lewis, cancellandolo dal campo, ma il 7 gialloviola è di tutt’altra pasta e, palla in mano, può creare per sé e per gli altri.
Nell’altra metà campo, invece, i Lakers hanno Artest per contrastare Pierce, e questo fa tutta la differenza del mondo rispetto al Radmanovic del 2008: il problema, però, è che Rondo è cresciuto esponenzialmente in questi due anni ed è una minaccia non più battezzabile da Kobe, che comunque lo lascerà tirare piuttosto che vederselo in area ad ogni possesso. Paradossalmente, la marcatura migliore per Kobe sarebbe quella di Pierce, lasciando Artest su Rondo, ma è improbabile che ciò avvenga nei momenti decisivi, visto anche l’orgoglio del 24. Su Allen verrà mandato il venerabile maestro Fisher, che laddove non arrivano le gambe può arrivare con l’esperienza, ma è attaccato alle percentuali che ‘He Got Game’ sarà capace di produrre. Nel settore lunghi si vedrà molto poco Gasol contro Garnett, giusto il tempo di qualche minuto fino all’entrata di Odom per Bynum per l’assetto definitivo dei due quintetti nei momenti decisivi. A differenza del 2008 i Celtics non hanno Posey per poter giocare con i quattro piccoli, ma Perkins è diventato un gran centro difensivo e Rivers non rinuncia mai al suo quintetto titolare nei finali di partita, a costo di avere meno attacco.
Il controllo del ritmo sarà, come sempre, fondamentale: i Celtics ne hanno bisogno come l’aria, sia per sfruttare le capacità di Rondo (specialmente in casa) che per evitare l’attacco a metà campo, mentre i Lakers potrebbero accettare questi ritmi solo per non farsi asfissiare dalla difesa celtica per 48′.

Fisher (Brown – Vujacic) → Allen (Allen) – Rondo → Fisher

Bryant (Farmar) → Rondo – Allen → Artest

Artest → Pierce – Pierce (T. Allen) → Bryant

Gasol (Odom) → Garnett (Davis) – Garnett (Davis) → Gasol (Odom)

Bynum → Perkins (Wallace) – Perkins (Wallace) → Bynum

Capitolo panchine: nella carriera di Jackson ci sono solo due macchie: una è la finale persa contro i Pistons nel 2004, l’altra è quella della finale persa nel 2008, guardacaso proprio contro i Celtics. Adesso ha la possibilità di cancellarla battendoli nello ‘spareggio decisivo’, ma i due di Boston hanno sia il carisma (Rivers) e le conoscenze (Thibodeau) per fronteggiare la macchina offensiva dei Lakers. Come al solito, particolare attenzione a gara-1: nel caso in cui la vincesse Los Angeles, Jackson non ha mai perso una serie da cui è partito 1-0. Ma c’è sempre tempo per la prima volta…

Andamento della serie: con il formato 2-3-2, per la squadra senza il fattore campo è difficilissimo portare a casa la serie senza vincere una delle prime due partite. Ci sono riusciti i Miami Heat del 2006, ma nell’equazione bisogna considerare l’harakiri di Dallas che non appare possibile nella squadra di Kobe Bryant. Quindi i Celtics possono vincere questa serie solo in cinque partite o, con una partita storica a L.A., in sei; in sette sarebbe qualcosa da raccontare ai nipotini per il resto delle nostre vite.

Celtics-Lakers è LA sfida della NBA, una finale che trasuda di storia da ogni parte la si guardi: questa edizione in particolare, forse ancor più di quella del 2008 dove Boston partiva chiaramente favorita, è in bilico e bellissima prima ancora che venga alzata la prima palla a due. Lasciate perdere i vostri impegni, queste saranno notti che segneranno la storia.

Commento a gara-1, sempre da Italianbasket.it:

I Lakers hanno spadroneggiato senza nemmeno aver bisogno di Odom, con un Kobe che ti da sempre l’impressione di essere imbattibile qualsiasi cosa tu faccia, ed un Gasol a livelli di ‘sono il miglior lungo della NBA senza neanche cominciare a parlare’. Quando quei due giocano così allo Staples non c’è difesa che tenga, sono la squadra più forte del mondo e non gliene hanno dati 30 solo perchè si sono fermati nell’ultimo quarto.

Da parte Boston c’è da dire che tutti hanno giocato molto al di sotto dei loro standard, da un Pierce stranamente abulico ad un Allen azzoppato dai falli (marcatura su Kobe a dir poco complicata), passando per un Rondo che si è fermato non trovando mai il contropiede ed un Garnett che è sembrato una via di mezzo di ciò che è: a volte il vecchio KG con grandi canestri in post, altre in cui non arriva a schiacciare da solo sotto il canestro…

Come ci si aspettava i Celtics hanno avuto problemi contro la difesa schierata, sia per l’assenza prolungata di Allen che per la marcatura di Artest su Pierce, ed oltretutto non sono riusciti a trovare la transizione di Rondo, sia per i grandi rientri difensivi di LA (Fisher su tutti) che per i 12 rimbalzi offensivi concessi (8 di GASOFT), con un saldo di 16-0 nei punti da seconda opportunità.

Non bastassero i problemi offensivi, sono arrivati anche passaggi a vuoto difensivi inusuali: poche penetrazioni contenute in scivolamento significano gente in area tutti i possessi, e la brutta serata in aiuto di Perkins, Garnett e Davis ha significato qualcosa come 48 punti in vernice per LA. L’unico che è riuscito ad aiutare con continuità è stato lo Sheed del primo tempo (immaginifica stoppata su Gasol ), ed infatti fino a quando lui è rimasto in campo i C’s erano in partita (plus/minus di +3, unico della squadra). Poi Rivers se lo è dimenticato per troppo tempo in panchina nella prima metà del terzo quarto e lui, imho, l’ha presa sul personale, presentando il fratello cattivo nella ripresa e prendendosi il solito tecnico. Ma lì la partita era già scappata di mano.

Primo punto per i Lakers e, se la storia verrà mantenuta, anello che è indirizzato verso il pollice di Kobe: ma c’è sempre una prima volta per perdere una serie iniziata 1-0…

Certamente non con questi Celtics, però!

Segnala questo Articolo presso:

Questa volta con un giorno di anticipo posto anche le presentazioni per le finali di Conference, che si spera siano più combattute rispetto al secondo turno piuttosto rapido (tranne che per l’eliminazione del Re). Considerazioni velocissime a latere: i Suns sono la squadra che più mi diverte e che più mi piacerebbe vedere in finale, sia per il loro stile di gioco che per le magie del canadese con l’occhio tumefatto; i Celtics mi hanno emozionato con le tre W consecutive ai danni dei Cavs e sembrano aver ritrovato la spettacolosa difesa del titolo del 2008, con uno Sheed in più. Risultato? Ovviamente la finale sarà anche quest’anno Lakers – Orlando, e così sia.

LOS ANGELES LAKERS – PHOENIX SUNS

ORLANDO MAGIC – BOSTON CELTICS

Segnala questo Articolo presso:

Doveva essere terzo posto, doveva essere la serata di Leonardo, doveva essere l’ultima puntata dell’horror messo in scena dalla Juventus quest’anno. È stato tutto questo.

Mai come questa sera Milan-Juventus è stata una partita inutile, forse anche meno del trofeo Berlusconi di metà agosto, che almeno una volta determinava chi vinceva lo scudetto. Ma se il risultato (3-0) interessa fino ad un certo punto, ciò per cui si sono riunite 66000 anime pie questa sera era salutare un uomo che quest’anno ha compiuto un lavoro eccezionale.

Non ricomincerò a dilungarmi su come siamo partiti e a cosa siamo arrivati, l’ho già descritto dopo Manchester – Milan ed il discorso è ancora valido dalla prima all’ultima parola, oggi è importante rendere grazie ad un uomo dallo stile infinito che si porta via, ahimè, l’ultimo baluardo del Milan per come lo vorrei io.

Leonardo è il ‘mio’ allenatore per tutta una serie di motivi: prima di tutto lo stile, la classe, la ricerca della non-polemica, il non voler parlare di arbitri ma solo di (bel) calcio e l’umiltà incondizionata, il tutto condito da una storia ed una cultura personale da far impallidire chiunque. Galliani ha detto che lui è stato l’unico giocatore della sua gestione di Milan a restituire dei soldi alla società, e lui stesso ha dichiarato di aver passato dei momenti di depressione a causa dei soldi che ha guadagnato con il calcio. Uno così non può non suscitare empatia fin dalla prima volta che lo vedi e lo senti parlare (le sue “tante piccole cose” rimarranno nella mia memoria per sempre), e se a questo devo aggiungere che è stato lui ad accompagnare la mia prima stagione da abbonato a San Siro – la prima di una lunga serie, lo so già – lo fa schizzare direttamente al primo posto dei ‘miei’ allenatori.

Nick Hornby (sempre sia lodato) scriveva in ‘Febbre a 90” che ogni allenatore dell’Arsenal era stato per lui come un membro della famiglia: ecco, per me Leo è calcisticamente un patrigno, molto giovane e quindi molto vicino a me, che mi ha accompagnato nella prima stagione del calcio seguito dal vivo. Ancelotti era più uno zio, amatissimo ma visto sempre un po’ da lontano, vincente in maniera eccezionale ma troppo cocciuto nelle sue idee (Seedorf e l’albero di Natale su tutti). Cesare Maldini è stato un nonno, Capello uno in una fotografia che non ricordo nemmeno, Zaccheroni un fidanzato di mia madre per una stagione indimenticabile, mentre Terim e Tabarez… due pagine nere.

Ora che l’avventura in panchina si è conclusa, resta solo l’applauso finale di un San Siro che è rimasto fino all’ultimo per acclamarlo, mentre lui non voleva nemmeno andare in mezzo al campo a salutare i suoi giocatori: umile fino in fondo, avrebbe potuto fare una corsa sotto la curva come qualcun altro per prendere meritate standing ovation, ma ha preferito farle prendere a due giocatori che l’anno prossimo non saranno più qui, Favalli e Dida (ma si spera NON Ronaldinho). Ora il suo futuro lo sa solo lui, si parla di Brasile e ruoli dirigenziali, ciò che rimane è un grandissimo grazie da parte di tutti milanisti ed una convinzione: tra Leonardo ed ‘il Presidente’, sceglieremmo sicuramente il primo.

Checché ne dica il fedelissimo Galliani, la protesta della curva è giusta nei contenuti e nei toni: Berlusconi sta vivendo di rendita da tre anni, tradendo il suo intento di vincere per poter risparmiare dei bei soldi. Per quanto tempo vorremo continuare così, ad essere una società qualunque mentre esibiamo il laconico titolo di ‘club più titolato al mondo’? È troppo facile criticare quando si è lontani dalla quotidianità del Milan, quando ci si lamenta nelle cene coi senatori del PdL e si spegne la televisione se la squadra va fuori dalla Champions: solo i tifosi occasionali fanno così, quelli che nemmeno sanno quando si gioca la partita, che esultano solo se si vince e se ne prendono i meriti.

Penso sia questa la critica della curva con quel ‘PRESIDENTE BOCCIATO: ASSENTE INGIUSTIFICATO’, non l’assenza alla partita di questa sera (come Galliani ha fatto finta di capire), ma la lontananza del cuore e del portafoglio dalle vicende rossonere. E di presidenti occasionali noi non ne abbiamo bisogno, specialmente se poi criticano immotivatamente chi sta lavorando come un pazzo per mantenere su standard decenti questa squadra vecchia e mal costruita. Se vuole essere ricordato come il presidente più vincente della storia del Milan, che lasci subito e gli verranno riconosciuti i tanti meriti che indubbiamente ha; ma se l’intenzione è di continuare a vantarsi di titoli di un passato che diventa sempre più lontano, senza mostrare l’intenzione di mantenere gli standard delle ‘tre finali di Champions in cinque anni’, beh, allora non si può aspettare altro che questo.

Segnala questo Articolo presso:

Solo et pensoso i più diserti campi
vo mesurando a passi tardi e lenti,
et li occhi porto per fuggire intenti
ove vestigio uman l’arena stampi.

Altro schermo non trovo che mi scampi
dal manifesto accorger de le genti,
perché ne li atti d’allegrezza spenti
di fuor si legge com’ io dentro avampi.

Sì ch’io mi credo omai che monti et piagge
et fiumi et selve sappian di che tempre
sia la mia vita, ch’è celata altrui.

Ma pur sì aspre vie né si selvagge
cercar non so, ch’Amor non venga sempre
ragionando con meco, et io co · llui.

Sono parole celeberrime di Francesco Petrarca, ma leggetele con lo stato d’animo che può avere LeBron James in queste ore, sostituendo l’Amor con l’Anello NBA che anche quest’anno gli è sfuggito… Calzano a pennello.

Capire cosa si annida nella mente del Re è impossibile, ma il linguaggio del corpo delle ultime due gare va in una sola ed unica direzione: l’anno prossimo non sarà più a Cleveland e questo apre scenari infiniti di cui parlare, dal futuro della franchigia dell’Ohio senza il giocatore simbolo della storia dello Stato alle prospettive (ben più egoistiche) del nostro Danilo Gallinari a New York.

Non c’è, o almeno non mi ricordo, un evento nella storia della NBA che si possa avvicinare così tanto ad una specie di caduta del muro di Berlino: sia per i significati intrinsechi che l’eliminazione dei Cavs si porta dietro, sia per gli effetti che avrà sulla prossima decade del basket a stelle e strisce, e non ultimo il senso generale di confusione che si sta scatenando in queste ore sui blog e forum di tutto il mondo (New York e Chicago in primis).

Sarebbe ‘bello’ essere a Cleveland in questo momento per poter descrivere lo stato d’animo di una città che, con la partenza di LeBron, sarebbe sull’orlo del baratro non solo sportivo, ma anche economico: James è una multinazionale che muove interessi e milioni di dollari di fatto, e non averlo più avrebbe sicuramente conseguenze sull’intero impianto di una città che ha solo lui per proporsi in modo decoroso agli occhi del mondo.

La fine dell’era LeBron, come detto splendidamente da Gerry sul blog ‘We Got Game’ (da visitare più volte al giorno per chiunque sia appassionato di NBA), è “una simbolica abdicazione non solo di una squadra di basket, ma di una missione, di un’idea, di un sogno, di una poesia”. A Cleveland tutto questo è finito e probabilmente nel peggior modo possibile, con gli spettatori che abbandonano la Quicken Loans Arena fischiando la squadra e con il Re che dichiara infastidito di aver “viziato troppo i tifosi”.

Saranno giorni e mesi lunghissimi quelli che separano i Cavaliers da qui al 1^ Luglio, data in cui scade il contratto del Prescelto e si saprà cosa vorrà fare: a mio modo di vedere c’è un solo motivo per cui lui possa rimanere in Ohio, ed è quello di ‘sentirsi in dovere’ di dare un titolo alla sua gente, che inanella delusioni su delusioni da quarant’anni; ma è questa la squadra che può permettergli di farlo?

Gli ultimi sette anni ci dicono di no. E probabilmente lo dice anche lui.

Segnala questo Articolo presso:

Continuo con i miei articoli di presentazione alle serie di playoff per italianbasket.it, che vi linko qui sotto. So di essere in ritardo perchè le serie sono già iniziate, ma che ci volete fare, sono ritardatario per vocazione!

CLEVELAND CAVALIERS – BOSTON CELTICS

ORLANDO MAGIC – ATLANTA HAWKS

LOS ANGELES LAKERS – UTAH JAZZ

PHOENIX SUNS – SAN ANTONIO SPURS

Di tutte queste quelle che mi ispirano di più sono la prima e l’ultima: tifo Boston per motivi ‘Sheediani – 17 in gara-2 con 7/8 dal campo e vittoria… chevvelodicoaffà! – ma resto sempre ammaliato dalle gesta del Re, quindi sono molto curioso nel vedere chi la spunterà; poi Phoenix e Spurs sono il vecchio che non stanca mai, tra il genio canadese e l’argentino con il naso rotto è sempre uno spettacolo, ma propendo leggermente per i vecchi ed immortali texani.

Lakers e Orlando invece, secondo me, sono già in finale di Conference: i Jazz nonostante Deron (fantasmagorico contro Denver) si accoppiano troppo male difensivamente per avere chance, e lo stesso vale per Atlanta contro i Magic, pur avendo uno dei giocatori che più apprezzo nella NBA come Joe Johnson.

Si vedrà, godetevi comunque questi playoff che saranno di rara bellezza!

Segnala questo Articolo presso: